Claro irrespetó el contrato suscrito con un proveedor de servicios de odorizantes.
Una empresa salvadoreña dedicada a la comercialización de servicios de odorizantes, asegura que ha tenido pérdidas luego de que Claro, la marca de servicios de comunicaciones latinoamericana, les cancelara una licitación “sin argumentos válidos o de tipo legal”.
De acuerdo a la documentación, que la empresa afectada proporcionó a El Urbano News, en octubre del presente año ganaron la licitación para brindar los servicios a Claro.
Las oficinas en las que se iban a realizar las instalaciones de equipos son: Complejo Exincatel, Complejo Roma, Complejo San Martín, Complejo La Lechuza, Complejo San Miguelito donde se iban a colocar sistema de goteo, aromatizantes, depósitos de toallas sanitarias y otros.
Según la parte demandante, ya se había realizado la instalación del 80% de los equipos y sistemas. Según el contrato suscrito, ambas partes se comprometieron en la prestación de los servicios por el periodo de un año.
Sin embargo, de manera abrupta, sin contar con argumentos legales, sin la implementación de los medios idóneos y sin respetar los tiempos establecidos por la Ley, Claro informó sobre la suspensión del contrato.
En este sentido, la empresa afectada asegura que intentó conciliar con Claro, pero los mandos medios “han dilatado demasiado el proceso”. De hecho, esta redacción intentó hablar con la persona encargada de compras, pero se impidió el acceso.
Ante esto, los afectados interpusieron una demanda, debido al irrespeto al contrato establecido y denuncian que las licitaciones las realizan pero la asignación de proyectos “se hacen por afinidad” entre el departamento de compras y otras empresas.
De acuerdo con uno de los abogados demandantes, Claro canceló el contrato bajo argumentos, que a su criterio, no tienen fundamento y exigen la retribución por las pérdidas generadas y los daños ocasionados a la empresa.
Alegan que dicho atropello contractual ha generado considerables pérdidas, ya que no se utilizaron los mecanismos indicados para prescindir del acuerdo establecido.
“El procedimiento utilizado por la gerente de compras, quien no está autorizada para prescindir el contrato, procedió a denegar el 20% restante sin autorización de la gerencia general. Tratando de hacerlo en mandos bajos, sobrepasando autoridad y sin argumentos jurídicos ordenó se denegara la instalación restante, lo que ha generado pérdidas económicas”, explicó el abogado demandante, quien por motivos de seguridad omitió su identidad.
También, los demandantes, afirman sentirse “sorprendidos” por la decisión, consideran que el personal del área de compras de Claro sostiene vínculos de afinidad con otra empresa, del mismo rubro que los afectados, al irrespetar sus propios procesos de licitación y así favorecer a terceros.
El Urbano News insistió constantemente en hablar con la encargada de la Gerencia Jurídica de Claro; sin embargo, se limitó a atender la llamada y a proporcionar una dirección de correo para hacer la petición formal de la entrevista, pero tampoco hubo respuesta.