Una jueza regañó el jueves a los fiscales federales en el caso de documentos clasificados contra Donald Trump al posponer una audiencia para determinar si el abogado de uno de los coacusados del expresidente tenía un conflicto de intereses.
La jueza de distrito estadounidense Aileen Cannon amonestó a los fiscales por “hacer perder el tiempo al tribunal”, diciéndoles que habían presentado argumentos durante la audiencia del jueves que no habían sido planteados adecuadamente en presentaciones judiciales anteriores.
Dijo que continuaría la audiencia en una fecha posterior para Walt Nauta, un ayuda de cámara de Trump acusado de conspirar con Trump para ocultar documentos clasificados a los investigadores.
El equipo del fiscal especial Jack Smith había solicitado audiencias para garantizar que Nauta y Carlos De Oliveira estuvieran al tanto de posibles conflictos porque sus abogados han representado a otras figuras clave en el caso. Ambos hombres fueron acusados junto con Trump de obstruir los esfuerzos del gobierno para recuperar documentos clasificados atesorados en Mar-a-Lago, la propiedad del expresidente en Florida.
Los fiscales han dicho en documentos judiciales que las múltiples representaciones podrían crear un conflicto al hacer que un abogado traicione las confidencias de un cliente actual o anterior, o que “se dé golpes” durante el contrainterrogatorio.
En el caso de Nauta, su abogado, Stanley Woodward, ha representado al menos a otros siete testigos en la investigación, dicen los fiscales, incluido un trabajador de tecnología de la información de Mar-a-Lago a quien, según el Departamento de Justicia, se le pidió que borrara el video de vigilancia.
Ese individuo se retractó de un “falso testimonio previo” después de cambiar de abogado, llegó a un acuerdo de cooperación y proporcionó información que incriminó a Trump y ayudó a producir una nueva acusación en julio contra el expresidente, Nauta y De Oliveira, dijeron los fiscales.
Durante la audiencia del jueves, el fiscal David Harbach, miembro del equipo de Smith, dijo que el trabajador sería llamado como testigo del gobierno y interrogado (y también interrogado) sobre su cambio en el testimonio.
Dijo que sería un conflicto para Woodward, quien como ex abogado del trabajador presumiblemente estaría al tanto de las confidencias de su antiguo cliente, que se le permitiera interrogar a su cliente, un punto que Cannon dijo que no se había discutido previamente.
Woodward ha negado cualquier conflicto y dijo que los fiscales no tienen forma de saber lo que sabe o no sobre lo que le comunicó su cliente.
En una audiencia más temprano ese día, De Oliveira dijo, al ser interrogado por Cannon, que entendía las preocupaciones que surgían de la representación anterior de su abogado de tres testigos del gobierno. No obstante, quería conservar a su abogado, John Irving. Cannon dictaminó que podía.
Irving le dijo al juez que no preveía un conflicto, diciendo que no había nada que los testigos, que ahora están representados por un nuevo abogado, pudieran revelar que no fuera conocido por el gobierno o que sería problemático para De Oliveira.
De Oliveira está acusado de mentir a los investigadores cuando afirmó (falsamente, dicen los fiscales) que ni siquiera había visto cajas trasladadas a Mar-a-Lago después de que Trump abandonó la Casa Blanca. Los fiscales dicen que también conspiró con Trump y Nauta para intentar borrar imágenes de vigilancia de la propiedad para evitar que fueran entregadas al gran jurado. De Oliveira se ha declarado inocente.
El caso penal es uno de los cuatro que enfrenta Trump . También está acusado en casos estatales y federales de conspirar para anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020, y en Nueva York está acusado de falsificar registros comerciales en relación con un pago por silencio realizado a un actor porno.